El Ministerio Público recibió una denuncia del Tribunal Supremo Electoral por supuestos aportes ilícitos durante la campaña de 2015.
El fantasma del delito de financiamiento electoral ilícito acecha al partido Todos. El examen especial de auditoría interna, CUA No. 68291 del Tribunal Supremo Electoral (TSE), al que Prensa Libre tuvo acceso, detalla que en seis “Hallazgos Monetarios y de Incumplimiento de Aspectos Legales” registrados hay posibles delitos electorales cometidos por el partido Todos en la campaña 2015. En dos de estos la auditoría señala posible financiamiento electoral ilícito, un delito reformado en 2018 por el Congreso de la República elevando la carga de la prueba para demostrar la responsabilidad de los secretario general de los partidos.
Prensa Libre pudo confirmar que el Inspector General del TSE, Óscar Sagastume, presentó una denuncia ante el Ministerio Público por delitos electorales, el 19 de diciembre pasado (su último día de labores antes de las vacaciones de fin de año), un día después de ser consultado por este diario por el atraso en analizar la auditoria electoral finalizada un año atrás.
Esta auditoría especial concluyó en diciembre de 2017, pero no fue sino hasta el 6 de diciembre de 2018 que se sancionó por faltas administrativas al partido por US$70 mil, por parte del Registro de Ciudadanos del Tribunal Supremo Electoral (TSE).
La poca celeridad del TSE, en el traslado del Examen Especial sobre el partido Todos, provocó que el expediente tardará casi un año en llegar a la oficina del Inspector General, la entidad que podría denunciar penalmente.
En consecuencia, a pesar de la gravedad de los hallazgos, a diferencia de otros partidos como el oficialista Frente de Convergencia Nacional, FCN-Nación; Unidad Nacional de la Esperanza, UNE; o Encuentro por Guatemala, EG, el partido Todos no ha enfrentado investigaciones penales, hasta ahora.
El año pasado el Congreso reformó el delito de Financiamiento electoral ilícito y creó el nuevo delito de Financiamiento electoral no registrado. El primero implica la recepción de fondos por parte de los partidos “a sabiendas que dichos aportes o recursos provienen del crimen organizado, lavado de dinero” o cualquier otro delito.Comete el segundo delito quien reciba o consienta aportaciones para el partido “y no las reporte a la organización política para su registro contable”, este cambio podría favorecer a la dirigencia de Todos, ya que algunos de los posibles ilícitos encuadrarían con la segunda figura.
El inspector aseguró el 18 de diciembre pasado que “la investigación se da según los hallazgos que se dan, no hay plazo”.
El responsable de la entidad auditada es el secretario general del partido Todos, el diputado Felipe Alejos Lorenzana, actual primer vicepresidente del Congreso.
En seis de los “Hallazgos Monetarios y de Incumplimiento de Aspectos Legales” el auditor a cargo había recomendado en diciembre de 2017 su traslado al MP para que la fiscalía especializada determinara si hay fundamento para una denuncia por delitos electorales.
En otros dos “Hallazgos por Deficiencias de Control Interno” la auditoría determinó irregularidades en el manejo de las cuentas del partido y el posible ingreso de dinero a la campaña sin registrar.
Denunciados en el MP
Los hallazgos denunciados a la Fiscalía de Delitos Electorales fueron el número 1, 4, 6, 7, 8 y 10. En dos de ellos, el 6 y 10, la auditoría había encontrado indicios de financiamiento electoral ilícito.
El hallazgo 1 detalla la diferencia entre los reportes enviados por el partido, por una deuda de anuncios de televisión por cable, y lo reportado por la empresa contratada.
En el mismo se detalla también una deuda reportada por Todos por el alquiler de la sede nacional del partido por Q173 mil 221 (incluyendo servicios de energía eléctrica y teléfono).
La compañía Servicios Innovadores de Comunicación y Entretenimiento S.A. (Tigo Star) informó al TSE de una deuda por Q6 millones 449 mil 89, según los reportes del TSE, mientras que el partido un saldo por pagar de Q6 millones 254 mil 6 con 55 centavos. Tigo declinó brindar declaraciones al respecto.
El reporte de “Integración de Programa en Cable” presentado por Todos al TSE detalla que los Q6.25 millones en anuncios se realizaron entre junio y septiembre de 2015 para la campaña de: “Alfonso Portillo y Chalo —Lizardo— Sosa”.
El excandidato presidencial Sosa indicó desconocer si se había pagado estos servicios o si seguía siendo una deuda. “No tuve el conocimiento de los aspectos del financiamiento o gastos de la campaña (…) Si recuerdo que expresamos, junto al licenciado Portillo, que se tuviera mucho cuidado con el financiamiento” aseguró Sosa.
El informe de auditoría analizado por Prensa Libre señala que a criterio del auditor del TSE este hallazgo amerita “sanción y certificación de lo conducente al Ministerio Público”.
Examen especial de auditoría al partido Todos
En diciembre de 2017 Auditoría Electoral del Tribunal Supremo Electoral realizó un examen especial del partido Todos, del 1 de enero de 2014 al 21 de diciembre de 2015, cubriendo la anterior campaña electoral. Este es un resumen de las deficiencias detectadas por los auditores.
| No. de Hallazgo | Auditor | Respuesta | Conclusión |
|---|---|---|---|
| 1. *Con denuncia ante el MP. | Servicios Innovadores de Comunicación y Entretenimiento S.A. (Tigo Star) Q6,449,089.00 Inversión Techo Seguro Q170,723 Energía Eléctrica y Teléfono Q2,498.20 | La agrupación presentó pagares por una deuda con la empresa de cable por Q6,254,621.55. Y asegura que la deuda por alquiler, energía eléctrica y teléfono por Q173,221.27 fue cancelada por Roberto Alejos Cambara. | Auditoría confirmó hallazgo, hay una diferencia entre el monto reportado por el partido TODOS y la empresa de cable por Q194,467 y recomendó su traslado al MP. |
| 4. *Con denuncia ante el MP. | El TSE detectó que el partido no utilizó cuentas bancarias para el manejo y registro de efectivo aportado por Q359,733.92 para el pago de salarios, asambleas, viáticos y otros. Esto evadía el uso de cuentas bancarias para el registro de efectivo. | El partido indicó que contabilizó los pagos como “Cuentas por pagar” y “Caja Administrativa” por “no contar con la liquidez de efectivo suficiente”. | El hallazgo fue confirmado, Auditoría Electoral recomendó informar al Inspector General y que se notifique al Ministerio Público y la Intendencia de Verificación Especial. |
| 6. *Con denuncia ante el MP. | Reportes del partido no identificaron “el pago, compromiso o donación en concepto de publicidad (vallas y medios escritos)” a pesar de que Todos fue sancionado por campaña anticipada. | La agrupación presentó como pruebas de descargo recibos de ingresos no dinerarios a nombre de personas que realizaron donaciones para la publicidad. | El hallazgo fue confirmado por Auditoría y se recomendó remitirlo al Inspector General por existir “indicios de posible financiamiento electoral ilícito”. (Aún no se había reformado el delito) |
| 7. *Con denuncia ante el MP. | El partido presentó de manera extemporánea (el 6 de julio del 2017) las declaraciones juradas sobre la procedencia de Q11,765,288.39, en aportes dinerarios y no dinerarios, superiores a los US$10 mil según lo estipula la ley. | Todos presentó luego del proceso electoral la declaración jurada sobre la procedencia de los aportes de seis personas particulares y empresas; con la excepción de un fallecido. | Auditoría Electoral confirmó el hallazgo y recomendó al pleno de magistrados del TSE que se remitiera al Inspector General. |
| 8. *Con denuncia ante el MP. | Todos recibió donaciones de medios de comunicación sin soporte documental: FM Maya S.A. por Q12,500 para el candidato a diputado Juan Emilio Colmenares González; y Vea Canal S.A. por Q2,156,000.00 para la campaña del diputado Juan Ramón Lau. | El director de FM Maya, David Elías Colmenares González, justificó la falta de factura por ser “una donación en especie”. Mientras que el gerente general de Vea Canal, Herbert Rottmann por ser “un obsequio”. | El hallazgo fue confirmado y se recomendó enviarlo al Inspector General y trasladarlo al Ministerio Público y a la Superintendencia de Administración Tributaria para determinar si las donaciones “fiscal y legalmente son válidas”. |
| 10. *Con denuncia ante el MP. | Se detectaron diferencias por Q1,171,069.95, pendientes de aclarar, en los gastos de campaña registrados por Todos en 2015 por Q18,014,515.00. | La agrupación presentó un oficio detallando la integración de los gastos de publicidad durante la campaña electoral 2015. | El hallazgo fue confirmado y enviado al Inspector General al considerarlo posible “financiamiento electoral ilícito”. (Aún no se había reformado el delito) |
| 2. *Con sanción administrativa del Registro de Ciudadanos | No se registró salarios ni donaciones en el 2014-2015 para: Contador General, Contador Público y auditor externo. | El partido argumenta que los sueldos y honorarios se reconocen 2016 y se pagan 2017 con financiamiento público. | Confirmado. No hay registros contables al pago o compromiso del sueldo. Auditoría recomienda: “se sancione al partido”. |
| 3. *Con sanción administrativa del Registro de Ciudadanos | El partido registró aportes no dinerarios (donaciones) mediante facturas a nombre de terceras personas, donantes o candidatos y no a nombre del partido Todos. | La agrupación argumentó “el órgano de fiscalización, tomó la decisión de emitir recibo de donación en especie, aunque la factura no fue emitida a nombre del partido político TODOS, con el objeto de reconocer el gasto”. | Se confirmó el hallazgo por incumplir con el art 17 del Reglamento de Control y Fiscalización de los Partidos Políticos y se recomendó sancionar a la agrupación. |
| 9. *Con sanción administrativa del Registro de Ciudadanos | Auditoría Electoral registró mobiliario y equipo en uso del partido no registrado. | El partido argumenta que solo brindaba espacio en su Sede Nacional y que los candidatos usaban su propio equipo. | Auditoria confirma el hallazgo pues, aunque el equipo fuera propio, debía registrarse como aporte no dinerario. |
| 11. *Con sanción administrativa del Registro de Ciudadanos | El 60 por ciento de los Q18,014,515.00 de la cuenta de Gastos de Campaña del 2015, provenientes de aportaciones no dinerarias de simpatizantes fueron incluidos en la sumatoria de ingresos y egresos. | La agrupación indicó que su secretario general pidió a su Órgano de Fiscalización que se ejecuta según el reglamento aprobado por el TSE. | El hallazgo fue confirmado y se recomendó que el partido fuera sancionado por incumplimiento de las normas que regulan el financiamiento. |
| 12. *Con sanción administrativa del Registro de Ciudadanos | Auditoría Electoral detectó recibos correspondientes a aportes dinerarios y no dinerarios sin firma de los donantes y receptores. | El secretario general pidió a su Órgano de Fiscalización que todos los recibos de ingresos cuenten con firmas. | Auditoría confirmó el hallazgo por posible incumplimiento de las normas que regulan el financiamiento. |
| 5. *Con sanción administrativa del Registro de Ciudadanos | Falta de registros contables en concepto de multas pagadas ante el TSE | El partido pidió al contador general que entregar recibos. | La agrupación ya no fue sancionada por el Registro de Ciudadanos ni denunciada. |
Hallazgos de deficiencias de control interno
| 1. | El partido no elaboró conciliaciones bancarias mensuales de una cuenta de depósitos monetarios en 2014 y de dos en 2015. | El secretario general pidió a su Órgano de Fiscalización que realizaran las conciliaciones mensuales. |
| 2. | Deficiencias en recibos como carencia de firmas y recibos anulados sin copia. | Auditoría confirmó hallazgo pero no se aplicó denuncia penal ni sanción administrativa. |
Consultado si podría considerarse un financiamiento ilícito o no registrado esta deuda sin cancelar el director de Registro de Ciudadanos Leopoldo Guerra dijo: “Entiendo la pregunta, yo proporciono ciertos servicios y nunca nos lo cobran, y nunca se pagan, es un gasto que nunca efectuó el partido y que asumió quien lo proporcionó, y después de cinco años se extingue la deuda, podría ser una maniobra… pero el Registro de Ciudadanos no llega hasta allí, tendría que ser materia de auditoría o de la nueva unidad de fiscalización”.
Diputado evade cuestionamientos
Reacción
El secretario general del partido Todos, Felipe Alejos Lorenzana, 1er vicepresidente del Congreso, evitó referirse a las conclusiones del Examen Especial de auditoría realizado sobre su partido. Al ser abordado por reporteros de Prensa Libre y Guatevisión, en el estacionamiento del Congreso de la República, refirió que estos medios son “lo mismo que Telesur de Maduro (presidente de Venezuela)”. Luego, en lugar de abordar las preguntas sobre los hallazgos de la Auditoría Electoral que incluyen indicios de financiamiento electoral ilícito en la campaña de su partido en 2015, y que recomendaba su traslado al MP para su investigación, refirió una serie de señalamientos contra estos medios de comunicación.Acusó a Guatevisión de transmitir la Asamblea Nacional del Partido Patriota (PP), del 2014, en donde Roxana Baldetti proclamó a Alejandro Sinibaldi como candidato; según el diputado “es financiamiento en especie” pero evitó responder si ha presentado denuncias al respecto. También dijo que Prensa Libre recibió contratos para la producción de libros durante el gobierno del PP y que accionistas de esta empresa poseen entidades fuera de plaza en Panamá.El diputado Alejos no indicó en ningún momento porqué estos señalamientos eran su única respuesta a los indicios de financiamiento electoral ilícito a su partido. “Ustedes tienen toda la información, pregunten al TSE” fue la respuesta más cercana del diputado a los cuestionamientos realizados.Mientras se intentaba obtener una respuesta de Alejos, empleados del Congreso filmaron el encuentro con el diputado. Horas más tarde el congresista compartía en sus redes sociales el video editado con descalificaciones a ambos medios, pero sin dar detalles sobre las consultas realizadas por los periodistas sobre la auditoría a su partido.
Respecto al registro de servicios como deuda el politólogo y ex director de la Unidad de Medios del TSE, Renzo Rosal, indicó: “en realidad no son transacciones comerciales, si no transacciones de orden político, un derecho de picaporte”.
En cuanto a las segunda parte del hallazgo, la empresa propietaria del inmueble, con una deuda registrada por alquiler y servicios del partido por Q173 mil 221 comunicó al TSE está había sido cancelada. El partido argumentó que esto fue cancelado por el ex diputado y fundador del partido José Roberto Alejos Cambara.
En el Estado de Egresos del partido tiene Q0.00 registrados en gastos de alquileres. Al ser consultado por Prensa Libre, Roberto Alejos, negó haber pagado dicho alquiler.
“Ellos (el partido) hablan de una donación tienen que tener elementos que lo demuestren en el caso de este servidor, no hay una donación de mi parte de las rentas” indicó Alejos.
El hallazgo 4, registra en el caso de los ingresos de efectivo, que el partido recibió Q359 mil 733.72 en aportaciones a través de cuentas bancarias de particulares.
En el número 6 se detalla la falta de registro de las multas pagadas por campaña anticipada. Mientras que en el hallazgo número 7 se registra que el partido recibió aportaciones, en montos superiores a los US$10 mil (alrededor de Q77 mil 125), sin presentar una declaración jurada.
En este caso los aportes recibidos consignados por la auditoría fue de Q11.76 millones.
Otro de los hallazgos, sin embargo, fue el número 8, en donde se registraron aportaciones en servicios por Q2.16 millones sin facturas que registraran el gasto. Estos aportes corresponden a una donación de servicios por Q12 mil 500 por parte de FM Maya a la campaña del candidato a diputado Juan Emilio Colmenares, finalmente no electo; y Q2 millones 156 mil aportados por Vea Canal S.A. en servicios de televisión por cable a la campaña del diputado Juan Ramón Lau.
Lau dio el salto a la política luego de una carrera de 25 años en el Organismo Judicial, donde fue secretario general del sindicato de ese organismo por 12 años. El gerente general de Vea Canal, Herbert Rottmann informó al TSE “el espacio que se dio al Licenciado Juan Ramón Lau, para su campaña a Diputado del partido Todos, fue un obsequio, por lo que no hay factura ni orden de servicio”.
En ambos casos se confirmó la falta de documentación contable, en violación al Reglamento de Control y Fiscalización del TSE, además, el auditor pidió trasladar el hallazgo al MP y a la Superintendencia de Administración Tributaria (SAT).
Sin denuncia pero multados
Los hallazgos de la auditoría que no fueron objeto de denuncia penal son: el número 2, 3, 5, 9, 11 y 12. Entre estos, sin embargo, si hubo sanciones administrativas del Registro de Ciudadanos para el número 2, 3, 9, 11 y 12.
El hallazgo 2 incluye la falta de registro de salarios pagados a contadores del partido. El número 3 de servicios registrados con facturas de particulares.
El 9 hace referencia a que el mobiliario y equipo de cómputo utilizado por el partido político no fue registrado contablemente. Mientras que los hallazgos 11 y 12 señalan que los aportes de dinero fueron incluídos de manera incorrecta en las cuentas de Todos.
Origen de los aportes
Niega obsequio
Reacción
Juan Ramón Lau Quan, tercer secretario del Congreso, y secretario general adjunto I de Todos fue consultado sobre una donación de espacios televisivos para su candidatura a diputado por Q2.15 millones por parte de la empresa de cable Vea Canal, según registros del TSE, sin que se emitiera una factura.“Fue parte de una donación que Vea Canal diera a mi campaña política y facturaron al partido” dijo Lau. Sin embargo, el informe de auditoría del TSE detalla que no se emitió factura por ese aporte y que el gerente del canal Herbert Rottmann justificó el aporte como “un obsequio, por lo que no hay factura ni orden de servicio”. “Ese no es regalo, es un aporte y la ley lo permitía” dijo el diputado.
Los aportes de servicios recibidos por el partido suman Q11.84 millones; los principales financistas son dos empresas de comunicación y publicidad que compartieron direcciones y el mismo presidente del consejo directivo, Julio Ricardo Orozco Aragón, se trata de H2O Comunicación S.A. y Oxígeno Comunicación S.A. Consultado por Prensa Libre Orozco declinó brindar cualquier declaración.
La primera de ellas fue creada en enero del 2005, y aportó servicios por Q4.63 millones; la segunda en julio del 2007; y registró servicios por Q4.51 millones. En total suman Q9.14 millones.
Ambas compañías compartieron dirección desde julio de 2014 a mediados de 2018 en un centro empresarial en zona 10, ambas ya no laboran estas oficinas, según confirmaron los reporteros de este medio. En redes sociales H2O se identificaba como la agencia de publicidad La Doña.
La Ley Electoral y de Partidos Políticos (LEPP) vigente en 2015 establecía en su artículo 21, inciso f) “ninguna persona individual o jurídica podrá hacer aportaciones que sobrepasen el diez porciento del límite de gastos de campaña”.
Este límite fue establecido para los pasados comicios en Q52 millones 406 mil 662. Los aportes de ambas compañías quedan al límite de los aportes legales, la primera con 8.85 y 8.61 por ciento del techo de campaña.
El fraccionamiento no era desconocido para los partidos. Un caso presentado en 2018 por el MP, detalla que en 2015 cinco empresas ligadas a Manuel Baldizón fueron responsables de Q12 millones en financiamiento para el partido Lider, luego cancelado.
Debido a estas prácticas entre los cambios a la LEPP en 2016 se incluyó en el artículo 21 que ninguna persona individual o jurídica relacionada entre si podrá superar el 10 por ciento de aportes. Bajo la nueva normativa estas empresas habrían incurrido en un delito electoral al formar parte de una “unidad de vinculación”.
TSE: Examen especial
El TSE está facultado para efectuar investigaciones y auditorías sobre el cumpliemitjo de las normas electorales.
| 2017 Plan anual de auditorías 2016 | 2017 Auditoría electoral | 2018 Pleno del TSE |
| El examen especial CUA 68291 fue autorizado para analizar lso gastos de Todos del 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2015 con el número 68291-2017. | Los auditores analizaron la información contable del partido. Auditoría Electoral comunicó a la agrupación los hallazgos y recibió comentarios de descargo. | El pleno de magistrados del TSE conoció el informe y remitió hallazgos a la Inspección General y al Registro de Ciudadanos (RC). El RC sancionó a todos por hallazgos administrativos, el 6 de diciembre por US$70 mil. |
| 2018 Inspector general | 2019 Ministerio Público | |
El inspector general analizó el examen especial CUA 68291, del partido Todos y el 19 de diciembre de 2018 decidió trasladar las denuncias de seis hallazgos de auditoría al MP. | La Fiscalía de Delitos Electorales, a cargo de Óscar Schaad, comenzó una investigación a raíz de las denuncias trasladas por el inspector general y requerido información de auditores del TSE. |
*Vía Prensa Libre
